Los “buscapiés” de Eugenio: investigan por peculado al dueño de Next Energy
Por Yalma Arronte y Adrián Flores
Desde su secreta detención, el empresario regiomontano, Eugenio “N”, no ha escatimado en movilizar una maquinaria legal para salir de prisión. Revisando casi una centena de acuerdos judiciales, el equipo de BI Noticias rastreó 21 amparos en seis entidades diferentes. Algunas de ellas ni siquiera están relacionadas con la contratación de dicha empresa. El sultán busca, con un equipo de seis abogados, hacer frente a tres acusaciones penales en Aguascalientes, entre ellas, una nueva por peculado, un delito relacionado a hechos de corrupción. Ningún recurso le ha ganado la libertad, y hoy ésta pende de un hilo en los tribunales.
***
Tras su captura en Tamaulipas, desde donde fue trasladado al penal de Aguascalientes, Eugenio Javier “N”, uno de los socios de Next Energy, ha interpuesto al menos 21 amparos en seis estados distintos con un aparente motivo: lograr su libertad.
Revisando cada uno de los acuerdos de estos amparos, BI Noticias identificó que, además de la acusaciones de fraude, amenazas y cohecho, el regio enfrenta una tercera causa penal en su contra en Aguascalientes, esta vez por peculado.
Así lo revela el amparo 291/2026 presentado el 11 de marzo pasado ante el Juzgado Primero de Distrito de Aguascalientes, donde se opuso a la vinculación a proceso ordenada en su contra como parte de la carpeta digital 0329/2026, donde se le investiga por su probable responsabilidad en dicho ilícito.
Esta nueva carpeta de investigación, que se suma a la 0079/2026 y a la 2502/2025, la comparte con al menos uno de los tres exdelegados fiduciarios de Banca Afirme, detenidos en Aguascalientes también en marzo como parte de las investigaciones del caso Next Energy.
Los “buscapiés” de Eugenio: 21 amparos en cuatro meses
El primer amparo que interpuso fue ante un juzgado de Tamaulipas -donde se detuvo por primera vez-, el 18 de diciembre del 2025. Desde entonces, y a la fecha, ha echado a andar una estrategia legal de la mano de seis abogados para librarse de las órdenes de aprehensión que, en primera instancia, lo pusieron tras las rejas.
La mayor parte de estos juicios buscan y alegan lo mismo: pretenden cancelar la prisión preventiva argumentando hechos de tortura, tormento psicológico o incluso su desaparición, tal y como lo reveló BI Noticias en la primera entrega de este trabajo, donde, apenas en febrero, el empresario ya había interpuesto ocho amparos en tres estados de la República: Aguascalientes, Nuevo León y Tamaulipas. En los primeros dos sí hizo negocios.
A esa lista, ahora se le suman 13 juicios extras en menos de dos meses, y también se añaden tres nuevas entidades: Estado de México, Tabasco y Sinaloa, donde Next Energy del Centro, la contratada en Aguascalientes, no opera.
Con corte al 15 de abril, esta es la distribución territorial de los amparos: ocho en Aguascalientes; cuatro en Tamaulipas; cuatro en Nuevo León; dos en el Estado de México; dos en Sinaloa; y uno en Tabasco.
Modus operandi: las supuestas torturas
No habían pasado ni dos meses cuando, el 1 de febrero pasado, el equipo legal del magnate regiomontano, presentó el juicio con número de expediente 248/2026 ante el Juzgado Séptimo de Distrito de Tabasco para, nuevamente, intentar salir de prisión, como lo había adelantado BI Noticias.
Con ese, ya sumaban nueve amparos iniciados, en distintos tribunales, para enfrentar o defenderse de las acusaciones en su contra, como se advierte revisando los acuerdos jurídicos de cada uno de estos casos.
Recurriendo al mismo esquema que empleó en al menos dos amparos anteriores, reclamó la presunta “privación de la libertad, tormentos físicos, psicológicos, traslado, aprehensión, detención o medida cautelar que aplique la limitación o restricción de la libertad y su ejecución”.
El modus operandi se repitió en otros tres amparos posteriores, promovidos ahora en Sinaloa y en el Estado de México, donde la defensa del sultán recurrió a los mismos argumentos.
Derivado de estos juicios de amparo, Eugenio “N” ha logrado, hasta el momento, conseguir suspensiones (provisionales y definitivas) para evitar la apertura del juicio oral en su contra por los delitos de fraude, amenazas y cohecho y peculado, tras reclamar contra las vinculaciones a proceso, como se constata en los amparos 155/2026 y 323/2026 del Juzgado Segundo de Distrito en Aguascalientes, así como en el 291/2026, ante el Juzgado Primero de Distrito de ese mismo estado.
Teme ser torturado para declararse culpable
Como parte de su táctica legal, el magnate regiomontano dijo temer ser forzado para declararse culpable por delitos que, asegura, nunca ha cometido. Así lo manifestó en el amparo 196/2026 presentado ante el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Penal del Estado de México, donde buscó blindarse contra órdenes de aprehensión y reaprehensión, “así como su ejecución”.
En este juicio reclamó “la privación ilegal de la libertad fuera de procedimiento con el temor fundado que al detener al directo quejoso ejecuten sobre su persona actos prohibidos (...) como privación de la vida, incomunicación, tormentos físicos y psicológicos para que acepte hechos delictivos que nunca ha cometido”.
Si bien este amparo fue admitido, sólo lo fue para atender a la solicitud de la protección de justicia en contra de la orden de aprehensión, más no sobre los supuestos actos prohibidos en su contra, al no haber evidencia de que haya sido víctima de estos.
Se concedió la suspensión provisional contra la orden de aprehensión y su ejecución; si el delito por el cual se le investiga amerita prisión preventiva, Eugenio “N” quedaría a disposición del Juzgado de Distrito con respecto a su libertad personal; de lo contrario, se le protege para no ser detenido, siempre que comparezca ante la autoridad cuando sea requerida y pague una garantía de 7 mil pesos.
Sin embargo, en este caso, las autoridades judiciales, así como las Fiscalías del Estado de México y de Aguascalientes, negaron la existencia de una orden de aprehensión en contra del empresario.
“El Castillo” en Sinaloa
En los últimos meses, el empresario ha advertido de una supuesta orden de traslado desde el penal de Aguascalientes hacia el Centro Penitenciario “El Castillo”, en Sinaloa, donde Next Energy no tiene sede ni contrato.
En el amparo 282/2026, interpuesto ante el Juzgado Décimo de Distrito de dicha entidad, reclamó “la orden de traslado”, así como, de nuevo, “la privación de la vida, tormentos físicos y psicológicos” de las que dice haber sido víctima.
El juez concedió la suspensión de plano para detener o prevenir los posibles actos prohibidos en su contra y se pidió al Juzgado Tercero de Distrito de Aguascalientes emitir un informe sobre el estado que guardaba. Después, se descubrió que no presentaba heridas o evidencia de tortura.
“El quejoso no presenta signos de golpes o tortura, que se encontraba ubicado en tiempo y espacio, con buen sentido del humor, tranquilo y bien alimentado; asimismo, -se confirmó- que no ha sido objeto de alguno de los actos prohibidos por el artículo 22 constitucional”, es decir, incomunicación, privación de la vida o tormentos físicos o psicológicos, dice el acuerdo del 13 de marzo de ese expediente.
En un inicio, se concedió la suspensión provisional contra órdenes de aprehensión o detención, ajenas a la causa penal que enfrenta actualmente el empresario. También se le protegió provisionalmente contra su traslado de Aguascalientes a Sinaloa, así como frente a cualquier medida de prisión preventiva en su contra.
Ese no fue el único amparo en Sinaloa donde señaló “malos tratos” y tortura. El juicio con expediente 368/2026, presentado ante el Juzgado Noveno de Distrito de ese estado, dice lo siguiente:
“Reclama la Incomunicación, tortura, malos tratos, orden de aprehensión y traslado del quejoso. Ha sido objeto de diversas manifestaciones por parte de autoridades, quienes le han advertido la posible emisión de nuevas órdenes de aprehensión en su contra, así como su eventual traslado a diversa entidad federativa, particularmente al Estado de Sinaloa, sin que se le hayan precisado las causas, autoridades emisoras ni el procedimiento de origen; asimismo, señala que dichas circunstancias han sido acompañadas de amenazas e intimidaciones tendentes a inhibir el ejercicio de su derecho de defensa, lo que le ha generado un estado de incertidumbre respecto de su situación jurídica y del lugar en que pudiera encontrarse o ser trasladado”.
El juez a cargo de este asunto ordenó la suspensión de actos prohibidos (torturas, etc.) en contra del regiomontano. La Fiscalía de Aguascalientes, por su parte, volvió a negar cualquier acto de incomunicación o tortura, mientras que la Fiscalía de Sinaloa negó la existencia de alguna orden de aprehensión en su contra.
Según las constancias de este expediente, Eugenio Javier “N” continuaba privado de la libertad en Aguascalientes al cierre de marzo. Además, fuentes de seguridad confirmaron a este medio de comunicación que sigue detrás de las celdas del penal.
Las “desapariciones” del empresario
De febrero a la fecha, el equipo legal del regiomontano ha iniciado al menos dos amparos contra supuestos traslados o contra su presunta “desaparición forzada”, aunque se sabe que desde finales del año pasado estaba preso en Aguascalientes, en ese entonces por fraude, luego por amenazas y cohecho y, hoy, por peculado.
Reclamando una supuesta “orden de traslado ejecutada el día 24 de enero de 2026, la inminente orden de aprehensión por incumplimiento a la medida cautelar, consistente en la fianza fijada, en las investigaciones en su contra por fraude”, el regio presentó el amparo número 12 con expediente 112/2026 ante el Juzgado Primero de Distrito en Materia Penal de Nuevo León.
En Aguascalientes presentó uno similar: el 459/2026 interpuesto apenas el 08 de abril, nuevamente ante el juez Javier Soto Reyes, del Juzgado Séptimo de Distrito en el Estado de Aguascalientes, alegando la supuesta desaparición forzada de Eugenio “N”, una orden de traslado y orden de aprehensión.
Soto Reyes ya se ha declarado incompetente en otros amparos donde está implicado el regio, aclarando que él declaró como testigo en la querella de Next Energy y el municipio de Aguascalientes, por haberse desempeñado como Secretario de Ayuntamiento de este municipio hasta apenas el año pasado 2025, cuando dejó el cargo para convertirse en juez con la reforma judicial.
Acusado: los delitos del empresario
Tras la revisión de los acuerdos de cada uno de los amparos, este medio de comunicación logró identificar un equipo de seis abogados que han formulado la estrategia para blindar, o intentar blindar, al empresario frente a las resoluciones dictadas en su contra en Aguascalientes, así como para protegerlo de posibles nuevas órdenes de aprehensión.
Además de los delitos de fraude (carpeta 2502/2025), amenazas y cohecho (carpeta 0079/2026) y peculado (carpeta 0329/2026), Eugenio “N” enfrenta una causa penal adicional en Nuevo León (carpeta 21431/2024).
Especialistas en derecho constitucional, que prefirieron quedarse en el anonimato, explican que la estrategia que ha emprendido el equipo del magnate es conocida como “buscapiés”.
Consiste en rastrear posibles nuevas órdenes de aprehensión en estados donde posiblemente sostuvo contratos similares a los del estado de Aguascalientes, o en donde se pueda conseguir una resolución favorable.
Con esta fórmula, agregan, el empresario quiere retrasar los mismos juicios de amparo y prolongar las suspensiones obtenidas. Aún así, el socio de Next Energy sólo podría recuperar nuevamente su libertad si la resolución de fondo de alguno de estos amparos determina la no existencia de los delitos imputados.
Los supuestos traslados que alega, solo podrían lograrse una vez que se dicte sentencia en Aguascalientes y que las autoridades locales así lo autoricen, señala uno de los especialistas.
También, consideran que existe la posibilidad de que Eugenio “N” podría estar incomunicado con su equipo legal, que ha promovido amparos reclamando presuntos actos prohibidos, como tormentos físicos, psicológicos, así como desaparición forzada, con la finalidad de acceder a su cliente.
De acuerdo con las estimaciones de los constitucionalistas, el costo de un solo juicio de amparo podría oscilar entre los 10 mil o superar hasta los 500 mil pesos por cada abogado que acompaña su caso; desde la presentación de las demandas, el procedimiento que sigue de las mismas e incluso, hasta los posibles viáticos.
Esta es la lista completa de los 21 amparos, y los juzgados donde se han interpuestos:
- 1765/2025, interpuesto en Tamaulipas (18 de diciembre de 2025)
- 1763/2025, interpuesto en Tamaulipas (18 de diciembre de 2025)
- 1509/2025, interpuesto en Tamaulipas (19 de diciembre de 2025)
- 1353/2025, interpuesto en Nuevo León (29 de diciembre de 2025)
- 1498/2025, interpuesto en Aguascalientes (31 de diciembre de 2025)
- 10/2026, interpuesto en Tamaulipas (5 de enero de 2026)
- 106/2026, interpuesto en Aguascalientes (19 de enero de 2026)
- 116/2026, interpuesto en Nuevo León (23 de enero de 2026)
- 248/2026, interpuesto en Tabasco (1 de febrero de 2026)
- 155/2026, interpuesto en Aguascalientes (16 de febrero)
- 201/2026 interpuesto en Estado de México (18 febrero 2026)
- 196/2026 interpuesto en el Estado de México (18 febrero 2026)
- 112/2026 interpuesto en Nuevo León (26 febrero 2026)
- 282/2026 interpuesto en Sinaloa (11 marzo 2026)
- 291/2026 interpuesto en Aguascalientes (11 marzo 2026)
- 363/2026 interpuesto en Aguascalientes (10 marzo 2026)
- 274/2026 interpuesto en Aguascalientes (11 marzo 2026)
- 357/2026 interpuesto en Aguascalientes (11 marzo 2026)
- 167/2026 interpuesto en Nuevo León (11 marzo 2026)
- 368/2026 interpuesto en Sinaloa (22 marzo 2026)
- 459/2026 interpuesto en Aguascalientes (08 de abril)
_
Ahora puedes decir en voz alta "Alexa, reproduce Radio BI" y también escucharnos en Spotify. Síguenos en Facebook, Instagram, WhatsApp, X, TikTok y YouTube. Mantente informado en tiempo real.